J’ai eu l’occasion de bidouiller un peu sur Google + et voici quelques remarques qui me sont venues au fil de mes découvertes.

Un clone de Facebook

Google + se présente comme un clone de Facebook. C’est très nette avec la timeline qui est identique (à part le thème), y compris le widget sur la droite suggérant des personnes à ajouter.

Avec Wave, Google avait eu un discours autrement plus ambitieux (peut être même trop). D’ailleurs, contrairement au précédent service, Google ne communique pas du tout sur la technique.

Pour être tout à fait précis, Google + se distingue par trois aspect de Facebook :

• Pas d’API : c’est assez étonnant même, pour un service lancé en 2011. Du coup, pour l’instant pas d’applications et aussi pas d’extraction (plus ou moins consenties) de données.
• Pas de pub non plus, ce qui pour Google est étonnant. Je suppose que ça viendra plus tard si le service est un succès.
• Circles est le vrai plus (ah! ah!) C’est à la fois la grosse différence avec Facebook et on voit qu’il y a eu une vraie réflexion derrière.

J’aurais tendance à penser que Google + est concentré uniquement sur les utilisateurs finaux qu’il veut rassurer, d’où l’absence de pub, d’où les données “protégées” à l’intérieur du services et la mise en avant de Circle. C’est peut être la plus grande différence avec Wave : Google s’est rendu compte que pour concurrencer Facebook, il fallait viser le grand public plutôt que le geek.

Ceci explique peut être aussi la faible intégration avec d’autres outils Google : on peut mettre une carte, une photo ou une vidéo, mais pas de documents (à part un lien) et impossible de créer un évènement vers Google Agenda par exemple.

Serai-je utilisateur de Google + ?

Google + est un clone de Facebook avec une nouveauté, Circles. Or je ne suis pas un grand utilisateur de Facebook, c’est le moins que l’on puisse dire.

Google sait beaucoup de choses sur chacun de nous et lui confier encore plus de données ne m’enchante guère. En paramétrant mon compte, Google + m’a retrouvé 2 albums Picasa que j’avais uploadé il y a 4-5 ans. Autant pour l’oubli numérique ! D’ailleurs la somme des infos que Google + suggère de donner est vraiment impressionnante (par rapport à Twitter). Même Facebook en demande moins (ou le processus est plus étalé ?) Peut être étais-je aussi moins sensible à ça il y 4 ans.

Comme on ne peut pas suivre tous les réseaux à la fois, il est clair que si Google + s’installe, il va y avoir une guerre avec Facebook pour gagner des utilisateurs. Le risque sera de perdre le contact parce que la personne est sur l’autre réseau. C’est d’ailleurs ce qui maintient MSN comme client d’IM. Ce sera un levier important pour Facebook tant celui-ci avec ses 700 millions d’utilisateurs est devenu le Windows du réseau social. Toute la difficulté pour Google va être d’atteindre cette masse critique qui permettra de faire basculer des groupes entiers d’utilisateurs. Pour cela, il peut compter sur ses autres services (Gmail et Picasa notamment), à voir si ce sera suffisant. La grosse force, grâce à Circles, c’est de pouvoir concurrencer à la fois Facebook et LinkedIn, mais pour cela il faudra intégré les services Gmail, Agenda et Google Docs.

Je crois que je préfère la conception de Twitter, moins intrusive (malgré le client desktop) et qui me laisse me dévoiler par mes tweets plutôt que par un profile et des albums. J’aime aussi ne pas me sentir obligé de répondre ou de marquer si je suis là ou pas.

A la clé la découverte de nouvelles relations, ce qui arrive beaucoup moins souvent sur Facebook, beaucoup plus centré sur retrouver ses connaissances actuelles et passées.

Et j’aime la sérendipité de Twitter (même si certains Live Tweets ou mèmes sont parfois gonflants, YuroFukurou sait gérer.)

Concernant le filtrage entre plusieurs cercles, Twitter a réglé le problème grâce aux clients, qui peuvent gérer plusieurs comptes à la fois.